京都紫野つれづれ日記

平野啓一郎作「本の読み方　スローリーディングの実践」
せっかく見つけた本ですから、読んでみることにしましょう。

「スローリーディング」とは、一冊の本にできるだけ時間をかけ、ゆっくりと読むことである。
（中略）読書量は、自分に無理なく読める範囲、つまり、スローリーディングできる範囲で十分であり、それ以上は無意味である。私たちは、情報の恒常的な過剰供給社会の中で、本当に読書を楽しむために、「量」の読書から「質」の読書へ、網羅型の読書から、選択的な読書へと発想を転換してゆかなければならない。

賛成です（基本的には）。読書は楽しみのためのものですから、早さを競う必要はないし、無理して読む必要はないと、今は思います。

ただ、早く読めるにこしたことはない、とも思います。「読んでほしい」と待っている本たちが、たくさん控えているからです。残り時間を考えると、まあ「ゆっくり急げ」ということでしょうか。

平野さんは、（とくに）小説は速読できないと言っています。なぜか？

それは、小説には、様々なノイズがあるからである。

ブロット（筋）にしか興味のない速読者にとって、小説中の様々な描写や細かな設定は、無意味であり、しばしば、ブロットを埋もれさせてしまう邪魔な混入物と感じられるだろう。それらは、小説にリアリティを与えるための必要悪程度にしか考えられていないかもしれない。確かに、スピーディにストーリー展開を追いたいだけなら、それらの要素はノイズである。しかし、小説を小説たらしめているのは、実はこのノイズなのである。

その通りだと思います。しかし実はボクも若いころは、とにかくストーリーを早く追いかけたくて、ノイズの部分はぶっ飛ばして読んでいました。ところが最近同じ本を読み直してみると、ストーリーとストーリーの間の行間にこそ、「味」がひそんでいることに気づきました。極端にいえば、ノイズの積み重ねでストーリーが形成されている。これ、人生と同じだなあ、なんて思ったりして。もちろん小説にもよりますし、作家にもよりますけどね。

この本の中で、一か所大きくうなずいたところがあります。

読書で大切なことは、自分の感想を過信しないという態度だ。カフカのような難解な作品は特にそうだが、どんな小説でも、数年経って読み返してみれば、きっと違った感想を持つだろう。だから、読み終わって感じたことに対しては、「今の自分にとっては、こう感じられた。でも、数年経ったら、また変わるのかな」というくらいの「かりそめ感」をいつも持っていたい。

ボクの場合は、読み終わったらあっという間に忘れてしまうので、とくに意識して「かりそめ感」を持つ必要はないのですが、よい本というのはいくつもの角度をもっていて、読むたびに新しい顔を見せてくれるということです。

ことさら早く読むのでもなく、遅く読むのでもなく、ときに速読、ときに熟読、ときにすっ飛ばし、また再読と、ボクはフリーリーディングです。

我が家の本棚は、大体のところが二重になっています。（ところにより三重）つまり本が並んでいる裏側にもう一列本が並んでいるわけで、時々ひっくり返して奥の本を眺めることにしています。

すると先日三重になっている文庫本のコーナーから、見慣れぬ本を発見しました。
これです。

平野敬一郎作『本の読み方　スローリーディングの実践』。

忘れていた本に出くわすことはよくあることなのですが、この本にはまったく記憶がありません。恵子が買ってきた本かと思ったのですが（これもよくあること）、発行日が2019年6月ということで、計算に合いません。

さらにです。発見した時、実はこのようにブックカバーに包まれておりました。これは手がかりになりそうです。

外出中など、途中で読む本がなくなって、行き先の書店で本を買うこともありますから。

「Ａvanti Book Center　アミーゴ書店」とあります。アミーゴ書店？聞いたことがありません。さっそく検索です。

ホッホー、けっこうたくさん店舗がありますね。大阪府だと、上新庄、東淀川、都島、千里丘、門真、寝屋川、枚方、近いのは‥‥。いや、ありませんね。どこもボクの立ち回り先ではありません。京都府、兵庫県にも店舗がありますが、どこも外れています。　　

というわけで、ますます謎は深まったまま、この話はオシマイ。 えっ、オチは？　オチはないんです。すみません。

 進化生物学界のカリスマ教授にして超人気エッセイスト、 スティーブン・ジェイ・グールドが亡くなったのは、２００２年の５月２０日。
この「科学の語り部」の死に、ハーバード大学は「世界は、ひどく退屈で、よくわからない場所になった」とその死を悼んだのでした。

グールドの科学エッセイの魅力は、生物学の話題に止まらず、他の科学領域や文学、歴史、地理などの博学な知識を駆使した、縦横無尽ぶりにあります。ひねりにひねった構造から、ときには話がどこに飛んでいくかわからないこともあるのですが、最後にはちゃんとした結論へ読者を無事着陸させてくれます。読者は、まるで大がかりなマジックショーを見ているような興奮を感じてしまうのです。

ここでひとつグールドのエッセイとはどのようなものか、その秘密を探ってみることにしましょう。題材は、『ダ・ヴィンチの二枚貝』１７章「裏返しの関係」。

出だしは、いきなりハムレットから始まります。あの有名な独白のなかでシェークスピアは、積極的な侮辱からの逃避として自殺の誘惑を述べているが、作家や知識人はそれよりも消去と忘却——つまり忘れ去られること——をはるかに気に病んでいる、とグールドはいいます。

ここでイギリスの生物学者ギャスケル（1847～1914）が登場。
ギャスケルはその後半年、脊椎動物に関する風変わりな理論を標榜したおかげで、知的なサークルからのけ者にされてしまい、晩年には忘れ去られた存在になったのです。
ギャスケルは生物の直線的な進化を信じていました。そして節足動物が脊椎動物に進化する段階で、その背側の消化管が脊椎動物の脳と脊髄になったと言い張ったのでした。

節足動物と脊椎動物では、各器官の配置が背と腹でちょうど逆になっている。つまり、節足動物（たとえばエビ）では神経系が腹側を通り、胃とそれに続く消化管は神経索の上側を走っている。これに対し脊椎動物（たとえば人）では腹側には消化器官があり、脳と脊髄は背側を走っている。ギャスケルの説は、これがなぜ逆転したかの乱暴な説明でした。

ところでギャスケルがなぜこんな説を出したのかと言えば、それに先行するジョフロアの説が気に入らなかったからです。ジョフロアは、節足動物の体も脊椎動物の設計プランに基づいていると論じました。そして背と腹の逆転については、これは単に裏返しになっているにすぎないと、いとも簡単に片づけてしまっています。基本設計図の普遍性の前では、どちらが表でどちらが裏かなど些末な問題だというのが、ジョフロアの考えでした。

ところが１９３０年代以降は、ジョフロアの「裏返し」説でもなくギャスケルの「背に腹を変える」説でもなく、「収斂」説が大勢をしめるようになります。

これは、節足動物と脊椎動物はたしかに機能的なデザインが似ているが、それは別々に進化した結果そうなったにすぎないという考え方です。しかし話はまだ終りません。

グールドはここで「ミミズだってひっくり返る」という西洋のことわざを引き合いに出して、結局のところジョフロアの説が正しかったのだというところへ、話を誘導します。ごくごく簡単に言ってしまうと、各動物門の遺伝子はきわめて共通性が高く、交換しても立派に機能するほどの類似性を持っているということです。

脊椎動物のコーディン遺伝子はショウジョバエの腹神経系の形勢を誘導できるし、ショウジョバエのソグ遺伝子は脊椎動物の背側に神経組織を誘導できる。こうして、ギャスケル氏を狂言回しに使ったちょっとした物語は終わりに近づきます。

オチには『蠅男の恐怖』というＢ級映画を持ってきます。この映画のラストシーンは、人間の頭をした蠅（蠅男）がクモの巣にかかり、「助けてくれ！」と叫ぶもの。グールドはこんな風にラストを締めています。
「次にこの映画がリメークされることがあるとしたら、クモの巣に石を投げる人物は、石を投げるかわりにこんなアドバイスをしてもよいかもしれない。
『ひっくり返って人間になりな』」 

いかがですか。グールドの自由自在の筆の運び、感じ取っていただけたでしょうか。えっ、おまえの説明じゃわからんって？　むむ、確かにこれではわかりませんね。

興味がおありの方は、直接グールドの著作にあたっていただくといいのですが、残念ながらどれも重版未定のようで、書店では手に入りません。古書は手に入りそうなので、そちらでどうぞ。